两对不是生来平等,而葫芦也可以这么说。其中的差异就在于它们的绝对牌力。下面这手来自网络扑克的常规牌局就是展示这种差异的一个好例子。
这手牌发生在NL100级别的六人桌,是两个盲注玩家之间的战争。他们都有约$190的起始筹码。
翻前,小盲玩家加注到$3,然后大盲玩家做了一个标准尺度的3bet到$9。小盲玩家似乎不满意底池,做了一个$28的再加注。这是一个超额4bet,明显可以排除各种垃圾牌。
大盲玩家跟注,这种行为应该表明他有很强的牌力。对手的翻前继续游戏范围几乎总是与他面对的下注额成正比的。如果大盲玩家面对的是一个$15的4bet,他继续游戏的范围应该比面对$16、$17、$18的4bet更宽。
大额加注鼓励对手弃牌的频率可能不会随着底池上涨而稳定上升,特别是特定对手玩得很松的时候。但无论如何,我们可以确信,这个巨大的4bet尺度起了一些作用。
翻牌:T♦8♠T♣(T代表10),小盲玩家继续开火,他在$56的底池下注$18。在这种公共牌面,面对这个下注尺度,我们难以找出某人会翻前跟注4bet而在翻牌圈弃牌的牌。当然,这个尺度可以让A9o(o代表off suit,指不同花色)和AJo弃牌,但这些牌会花$28筹码去看翻牌吗?
大盲玩家再次跟注。
转牌:J♦,为听牌创造了一些机会,但两个牌手都满足于过牌。这排除了双方的一些可能性,但大盲玩家仍然存在慢玩的可能性。也许小盲玩家不想用Kx、Qx这样的听牌下注-弃牌,但很难想象小盲玩家用97s(s代表suited,指同样花色)和Q9s去过牌。
河牌:T♥,最终公共牌面是T♦8♠T♣J♦T♥,非常干燥。桌面上的三条明显带来了葫芦的可能性。小盲玩家在接近$90的底池下注$48。然后大盲玩家立即全压$97。
不管是网络还是现场,我们很少会发现大盲玩家在这种场合亮出诈唬牌。毕竟,除了76,大盲玩家的大多数翻牌圈听牌都成了葫芦。因此,他在翻牌圈不得不用AQ、KQ这样翻前跟注4bet的牌对小额下注做诈唬。
认为这些牌有可能打到河牌圈是合理的,但大盲玩家不会在河牌圈这么玩。常客玩家和业余玩家都很少在转牌圈随后过牌,然后在一个使对手拿到很多葫芦的河牌面诈唬全压。
与此同时,小盲玩家几乎肯定拿到了什么,因为很少有牌手会在转牌圈慢玩一手听牌,然后在这个河牌面诈唬。
那么问题来了。如果小盲玩家拿着K♣J♣(他确实是这手牌),他会怎么做?
我相信答案是弃牌。
我们再回到翻前。开局时有效筹码量比较深,这是事实,而这一事实应该激励了不利位置的牌手用他的整个4bet范围做较大的4bet。但这个加注额会不会太大了?$25和$28的4bet额度之间存在明显差异。这种巨大的加注额可能暗示大盲玩家用口袋对子JJ、QQ、KK和AA跟注,并乐意看到小盲玩家随之而来的更大下注。
假定两人在河牌圈都不是诈唬,大盲玩家能够为了价值做全压的最差牌是什么?带一张Q的牌,比如同花QJ和Q9(可能还有Q8),在翻牌圈就弃牌了。切记,JJ在这里是可能的,而且这手牌可以打败QQ、KK和AA。而四条(Tx)也不是不可能的。
这里的事实是——并非所有葫芦都是生来平等的,在这种场合KJ只能打败诈唬牌。
从翻前开始,一直到河牌圈的全压,我们总结了很多小盲玩家放弃这手K♣J♣的理由。但是事实上,他并没有弃牌,然后看到大盲玩家亮出了两张让他出乎意料的牌——A♦ A♥。